Awarda

Yo me sorprendí ayer cuando le dieron el Oscar a Mejor película a The Hurt Locker por encima de la recontra comercial Avatar. La elección es interesante porque se trata de una película de bajo presupuesto que sale airosa ante un gigante como James Cameron y todo su andamiaje técnico y comercial. En términos generales me parece importante que los cineastas gringos reconozcan una película que habla sobre la guerra, sobre todo si tenemos en cuenta que la mayoría de medios de ese país le dedican el menor espacio posible al tema. Desde hace años se ha hecho evidente y aterrador que un país tan militarizado no logre captar cinematográficamente sus guerras actuales. Hilando un poco más fino me atrevo a decir que en la lógica del rating la verdad sobre los conflictos bélicos se negocia en términos de lo que sabemos consumir: el éxito y el orgullo nacional, ser los buenos frente a los malos, tener miedo, etc. Pero me desvié del tema.

Muchos auguraban el éxito de Avatar porque, para algunos, plantea el futuro del cine como negocio pues introduce avances tecnológicos que parecen darle una pequeña ventaja en su batalla contra la piratería. Incluso los vendedores de DVDs callejeros aceptan haber pagado la entrada para ver esta historia de pitufos indigenizados. Sin embargo, los Oscars le hacen el guiño a un aspecto más importante del cine, el contenido. Frente a las miles de funciones de Avatar en todo el mundo se contra pone el estreno restringido de The Hurt Locker. El cine como entretenimiento masivo está restringido a las cinco películas de la temporada y tratar de salirse de ese universo implica hacerle la perseguidora al buen cine como si se tratara del santo cáliz. Antes de la nominación, la cinta de Bigelow había sido vista por muy poca gente porque, a pesar de que es excelente, su perfil comercial la iba condenando al olvido. De alguna manera, gana la representante de las historias sin audiencia que pasaron desapercibida el año pasado, como Moon o Sleep Dealer.